Reglan 127

+

En referencia a: Reglan / metoclopramida Contencioso del Tribunal Supremo PA mantiene activos no están MENSING la insuficiencia para advertir reivindicaciones rechaza imposibilidad de preferencia de EE. UU. Cámaras Posición: NCLC instó a la Corte Superior de Pennsylvania para desestimar fallo de la ley del estado para advertir a las demandas contra las drogas de marca genérica, en consonancia con las Cortes Supremas de los Estados Unidos que rigen en Plivia, Inc. v. Mensing. En este caso, los demandantes intentaron declararse en torno Mensings decisión clara reformulando su carrera de la fábrica insuficiencia para advertir a reclamaciones como falta de comunicación de las reclamaciones. En su escrito de amicus, NCLC sostuvo que la afirmación de que los fabricantes de genéricos deben seguir un deber ley estatal para comunicar advertencias adecuadas o eficaces sigue siendo una supuesta falta de advertencia, e impone la misma elección imposible que las reclamaciones en Mensing hicieron, exige a los fabricantes de genéricos a cambiar su etiquetado, cuando el fundamento esencial del sistema federal requiere que los productos genéricos y de marca (incluyendo sus etiquetas) sean exactamente iguales. Obligando a los fabricantes de genéricos para volver a soportar la batalla contra Mensing 2.000 demandantes, que manejan diferentes y contradictorias interpretaciones de las leyes de 50 estados, impondría cargas litigios injustos e incapacitantes a través del descubrimiento adicional, la práctica de movimiento, y la incertidumbre prolongada. Al igual que hizo el Tribunal Supremo en Mensing, numerosos tribunales han desestimado las alegaciones leyes estatales basado en Mensing sin examen particularizado de las leyes de los estados demandantes. Este corte debe hacer lo mismo. La Suprema Corte de Pensilvania rechazó el argumento de empresas demandadas que las reivindicaciones eran Mensing la insuficiencia para advertir a los reclamos y su argumento de que la imposibilidad derecho de preferencia debe aplicar.